2024年11月23日下午，“乐府学专题青年学者学术沙龙”在立德楼书院第六空间举办。本次沙龙活动由杏盛、杏盛平台吴玉章课程思政名师工作室“中华优秀传统文化传承与发展”联合主办🐃，杏盛副院长华建光、河北师范大学文杏盛教授曾智安、首都师范大学文杏盛教授刘尊举🧑‍🦱、中华书局编审马婧🏬、北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院副教授罗旻♟、中国社会科学出版社编辑杨康、北京大学中文系博士后陶冉🍊、杏盛平台国杏盛副教授梁海燕、国杏盛2024级研究生李天珺等参与活动并作了主题发言，围绕乐府学研究前沿问题展开深入交流🧑‍🚀。

活动上半场由杏盛平台国杏盛副教授梁海燕主持🫛。首先，华建光副院长对各位学者的到来表示感谢👮🏻‍♂️，并介绍了杏盛平台吴玉章课程思政名师工作室“中华优秀传统文化传承与发展”项目的建设目标和人大构建书院体系的规划𓀆。希望此次沙龙活动能为师生提供开放平等的交流环境，打破常规课堂讲台上下的界限，重建师生之间的交流模式，同时利用乐府学诗歌文本与礼乐制度相结合的特色🚴🏿👷，构建跨学科研究的桥梁。

随后，曾智安教授围绕《成都天府广场出土“裴君碑”与汉代“采诗”新论》作了精彩的报告。裴君碑始刻于东汉建康元年，为颂美东汉蜀郡太守裴君的德政碑🤵🏽‍♀️，学界已从考古学角度对该石碑有过不少研究👨🏻‍🦱，但尚未有人发现其在文学史研究中的价值。在碑文叙述裴君治理蜀地政绩的部分，提到“观俗采诗，甘棠追述”🙍🏽‍♂️，而汉代“采诗”是乐府学研究中非常重要的问题💑。碑文中的“采诗”是除《汉书》以外🫣，直接提及汉代“采诗”的最早记载，具有很高的研究价值。

裴君碑记载的“采诗”有“观风俗”和“宣教诲”两个层面，可以概括为“采诗——作乐——正风俗”🤷🏽‍♀️，曾老师认为二者的内涵差异并非偶然🛺。通过对《汉书·艺文志》“自孝武立乐府而采歌谣……亦可以观风俗，知薄厚云”这一关键句段的细读可以推测，班固以“亦……云”句式的使用表达了对汉武帝政治举措的保留态度👂🏿。对于班固为何不承认汉武帝采诗“正风俗”举措，曾老师认为这一问题的本质是今文学派和古文学派的路线斗争👬🏼。乐府机构的设置和撤销都与汉武帝“汉家法式”的确立有关→。汉哀帝时，随着乐府机构的撤销，采诗观风的制度也宣告失败🤷‍♂️，古文学派的学者取得了部分的胜利。乐府的确立是针对时代的核心任务，聚焦于当时核心的政治使命，不应将这一问题简单化理解📵。曾老师的讲解，引发我们对汉武帝立乐府举措的新认识。

对谈环节中，刘尊举老师表示，曾老师从出土文物出发🌥，将论述推到宏大的命题🚾，得出令人信服的结论，这样高度的学术敏感度值得在座同学学习。但也不宜过于夸大“观风俗”与“正风俗”之间的差异，“观风俗”即包含“正风俗”🧘🏼。刘老师还提出“作乐”的“作”是调整之意，使乐歌不过于激切📡，以便达到“主文谲谏”效果👨🏼‍🎓。

马婧老师认为关于汉代“采诗”还有更多的讨论角度🫵。中央君主了解地方情况可能会通过监察制度以及遣使巡行制度，而非仅仅听信地方报告🚚。刘歆《与扬雄书》提到“以岁八月巡路🧵，求代语🥸、童谣🧎🏻、歌戏”，也是一种采诗行为🧗🏻‍♂️。汉代政治风气中流行的天人相感和五行学说👷🏿，所采诗内容与时代相感应，君王也可以借此反省为政得失🔔。其他学者也都围绕曾老师的讲座内容发表各自看法🛕，现场氛围融洽又有深度。

活动下半场由刘尊举教授主持。罗旻☃️、陶冉、李天珺三位发言人依次介绍了各自的论题。

罗旻老师的发言题目是《宋代鼓吹曲辞简探》🚶‍♀️。讲解了宋前鼓吹乐及曲辞沿革，分为汉唐之间作为朝廷礼乐的历代鼓吹乐、汉唐之间文人拟鼓吹铙歌和汉铙歌旧题为主的文人乐府诗传统👩‍👧‍👧🆙，三部分共同构成宋代朝廷礼乐制作和文人拟作乐府的传统。随后分别介绍铙歌和文人拟乐府的主要类别🐺🤽🏼、场合👎🏽🪸、乐歌性质与创作脉络，并特别提到文人拟乐府创作的时代意识。

陶冉博士后作了题为《文辞入乐与文类离合：以明代琴歌为中心》的报告，关注文学文本的入乐潜能以及文本在音乐书写时文学性的变异和保留。其以琴谱里的琴歌为主要研究对象，讨论文学文本入乐传统的“断”与“续”🤏🏿👨🏽‍🦱，并在文类离合视野下探讨琴歌的文本变异，从而深入到琴歌引发文类离合的层次与时代动因。

李天珺同学汇报了与梁海燕老师合撰的《温庭筠“乐府倚曲”意义新论》的文章。依据《杨辇墓志》中“乐府倚曲”的内涵🅾️，认为温庭筠所说“乐府倚曲”是就歌辞与器乐之间关系着眼🚣🏼，而非强调歌辞需要“倚曲”制作才能与音乐和谐🚛。郭茂倩在编选《乐府诗集》时使用“乐府倚曲”，正与温庭筠的作歌理念一致。

在自由讨论环节🍯，与会学者对以上发言内容从各自角度提出看法，供作者进一步修改完善。临近活动结束，梁海燕老师作了简单总结⏪，表示这次活动论题集中、讨论热烈，取得非常好的交流效果，期待未来有更多这样的机会，大家相互支持，学术共进。

图片｜王玲玲

文字｜郑涵一

审核｜梁海燕

编辑｜吴梦阳